No regresso do Porto para Vila Real, parei em Amarante – terra em que não há ninguém que não saiba nadar e alcunha não tenha –, onde na companhia do meu concunhado coronel António Pereira da Silva, que, sempre amável e prestável, me leva e traz, almocei e passei parte da tarde. O almoço, no Quelha, foi, depois de umas entradas, polvo grelhado, brando que nem água, com batatas a murro, acompanhado de um excelente vinho verde tinto do “Marantinho”. Conta, se faz favor. Caro, mas excelente. Da próxima, diz-me ele, vai ser “verde”.

Para cortar, fomos à Confeitaria da Ponte comer uma léria e tomar café. Enquanto caminhávamos na companhia do rio – o Tâmega é uma divindade omnipresente – o meu concunhado, natural de Amarante, foi o meu cicerone. Olhando o anfiteatro, que assiste ao teatro das águas do lado norte, leu-me nele o teatro das gentes: ali, apontando o mercado, rouba-se, logo a seguir, indicando o tribunal, julga-se, e lá no cimo, vês a cadeia?, pena-se. Chegados à Pastelaria da Ponte, escolhemos uma mesa sobre o rio, ponteado de guigas, barcos de duas proas, não de vaidade, mas nada melhor a ré ser proa para um barco de regata cortar a meta em primeiro lugar. Falamos da tentação que Amarante é para os pintores e, como não podia deixar de ser, de Amadeo de Souza-Cardoso (exemplo de que a vida não vale só pelo número de anos) e de Teixeira de Pascoaes. O fio da conversa levou-nos a um familiar de Amadeo de Souza-Cardoso – o Cardosinho, de Manhufe, homem rico, que gastava os dias sentado, abstracto que nem bronze de estátua, no café Bar, e que um dia um pedinte perturbou: por amor de Deus, que tanto o prendou de bens materiais e outros, não podia dar-me uma moeda? A recusa, metafisicamente fundada e insensivelmente dada, não tardou: Deus deu-me, de facto, muito dinheiro, mas não me deu vontade nenhuma de o dar. Quanto à léria: pode ser patranha – alguém viu amêndoa amarga em doce? –, mas que é uma patranha gostosa, lá isso é.

Promessa gastronómica, tanto ou mais que a metafísica, é para cumprir. Um destes sábados fomos, na companhia das mulheres, ao “verde”. Para abrir o apetite, fizemos uma visita ao Parque Florestal, fixando-nos mais nas margens do Tâmega bordadas a amieiros. Demorámo-nos no açude, no retoiço e na fala das águas em cascata, e na pintura do casario e da ponte sobre a tela do espelho de água. A propósito dos moinhos, o meu concunhado, que não deixa de ornar, aqui e além, a conversa com humor, como vimos acima, chama-me à parte e diz-me: o cavalo da tia Maria moleira, com a primavera à porta, não parava de desenrolar a corda; dois adolescentes passaram e não se contiveram: tia Maria, já viu o cavalo? E sem ver: vi, vi! Quando vê homossexuais, fica logo naqueles preparos. A hora do almoço aproximava-se e lá fomos ao Quelha ao “verde”, espécie de açorda feita de miúdos de cabrito. Bom, mas pesado, como o preço. Com o ex-libris do doce conventual fechado (fechado, mesmo) – a Lai Lai –, o café não podia, apesar da repetição, deixar de ser na Confeitaria da Ponte A acompanhar o ritual do café, o meu concunhado ia tirando fotografias da mala do tempo e da memória. Do álbum, escolhi esta: aqui ao lado, conta numa voz de não acordar bebés, morava o senhor Miranda. As suas galinhas galgavam, amiúde, o muro e iam para o quintal da dona Maria Amélia, sua vizinha. Esta para as afugentar, atirava-lhe pedras. Um dia, o senhor Miranda, poeta repentista e bocageano, sempre de olho nela e nelas, arremessou-lhe a seguinte quadra sem esquadria: Dona Maria Amélia da m..., Beleza da p... que a p..., Se você mata o pito, Eu f... a si, ouviu? A digestão foi feita na margem direita. Primeiro, visitámos o museu Amadeo de Souza-Cardoso e, depois, passeámos sempre com a “Ilha dos Frades”, pintada e perfumada de amarelo mimosa, e com a casa da “Cerca” e a dos “Correios”, aonde se vêem ainda as ruínas do abrigo, onde a vergonha feminina de outros tempos se guardava de incontinentes, lascivos e concupiscentes olhares, como pano de fundo. Outros os tempos! Somos os tempos e esfumamo-nos no tempo.

1- SÓCRATES E OS MAMARRACHOS. Há já alguns dias, escrevi: a síntese do Bartoon do Público, de 2-2-2008, relativa à dúvida sobre a autoria dos projectos assinados por José Sócrates Carvalho Pinto de Sousa, é magistral e que passo a plagiar: entre ter assinado projectos, que não fez, e ter sido o autor daqueles mamarrachos, venha o diabo e escolha. A arte diz – melhor, mostra –, em duas linhas aquilo que a prosa de um jornal inteiro não consegue dizer. E di-lo tão profundamente que deixa sem defesa o visado. De facto, qual o pior dos males: o ter, o licenciado em engenharia pela defunta UnI, à data ainda bacharel pelo Instituto Superior de Engenharia de Coimbra, assinado os mamarrachos que não fez ou ser deles o seu pai verdadeiro ou adoptivo (disjuntiva ainda não desfeita)? No primeiro caso, mente-se, no segundo, “cimenta-se”. A arte da política é esconder, a arte da arte mostrar.
José Sócrates Carvalho Pinto de Sousa, ao defender-se, politicamente, enterrou-se, esteticamente. É feio? Que interessa? Não é eficaz? Dois milhões de portugueses na pobreza, 8% de desempregados, a saúde doente, o insucesso da política educativa e uma classe média a extinguir-se? Que interessa? O défice não está mais magro?
O País, em política de empreitada, está transformado num mamarracho e JSCPS, rodeado de capatazes, o seu autor.

2- A LINGUAGEM DO ROSTO DE SÓCRATES. No debate quinzenal, na Assembleia da República, enquanto Santana pedia a Sócrates que confirmasse, na casa da democracia (tão mal frequentada que corre o risco de virar casa de outros interesses), se era ou não autor dos projectos das casas construídas na Guarda, o rosto de Sócrates falou melhor e mais alto do que as suas palavras.
À medida que o questionamento de Santana ia sendo recebido por José Sócrates, o animal político feroz, fervendo de cólera e nervosismo, soltava-se, moldando-lhe o rosto: corpo tenso, tronco e cabeça semi-inclinados, lábios contraídos, olhar, amedrontador, de baixo para cima, em posição de defesa e pronto a investir; corpo rígido, músculos faciais saídos, em movimentos de sístole e diástole coléricos, lábios fechados com força e cenho franzido, pupilas dilatadas, de cólera; caretas e mais caretas, trejeitos e mais trejeitos, morder e contorcer dos lábios, de nervosismo.
Depois, a investida verbal, que ficou, em tudo, muito aquém da gestual. Corporalmente, desancou em Santana, verbalmente, repetiu-se. A pior coisa que se pode fazer a Sócrates é questioná-lo sobre aquilo que for. Inquestionável, transforma as questões em ataque pessoal! Ao grotesco Cavaco do bolo-rei sucedeu a hybris corporal e verbal de Sócrates.

SÓCRATES E A CICUTA. A morte política de Sócrates já começou. A fase sofista chegou ao fim. Ao contrário dos lacraus e das víboras, a quem a natureza lhes deu o veneno como arma de sobrevivência, nos humanos, o veneno vira-se, sempre, contra o seu portador. Sócrates não precisa de ser condenado: ele auto-condena-se. Não é preciso obrigá-lo a beber a cicuta. A cicuta de Sócrates é Sócrates.